数据库迁移工具Flyway对比Liquibase

16 3月

很多应用的运行是需要数据库支持的,而随着快速迭代,产品更替的节奏加快,除了产品本身需要不断更新以外,数据库也需要做出合适的管理了。

为什么需要数据库迁移管理

比如第一个版本的产品只包含了最基本的功能,而第二版本就需要增加评论功能,这就涉及到数据结构的修改(包括创建新表,修改旧表的列,增加已有表的列等等)。直接进入产品数据库修改数据库并不适合快速的开发节奏,不仅仅不安全,更多的情况下数据库可能并不对外或者并不适合对外直接暴露连接,比如PAAS平台的数据库以服务的形式直接提供。

对比代码管理的一些实践,很明显在数据库方面做的还欠缺很多。比如代码管理中我们有

  • 版本管理(svn,git等等)
  • 持续集成技术
  • 良好的发布工具和流程

而在数据库方面会遇到很多问题

  • 某台数据库现在是什么状态
  • 修改变更的脚本是否已经应用
  • 对于生产环境的紧急修复有没有被应用在测试环境
  • 如何创建一个新的数据库实例

数据库迁移工具可以很好的管理这些问题,并提供了以下特性

  • 从迁移脚本中创建新的数据库
  • 检查数据库状态
  • 从一个版本快速到达另外一个版本

 Flyway和Liquibase

数据库迁移工具很多,这里我们选择Flyway和Liquibase来说主要是两个原因,一是它们都是Java生态圈的,其次就是Spring Boot提供了这两者的内建支持,可以很快应用到产品中。

Flyway相对简单,直接将你需要执行的SQL语句保存为文件,放入应用中执行即可。比如

Flyway的好处在于简单,而且直接书写SQL并不需要额外的学习。

Liquibase相对就复杂了很多,它支持四种格式

  • xml
  • json
  • yaml
  • sql

如果使用过Flyway就会有一定的体会,Flyway的简单是有代价的,举个简单的例子,如果我们开发环境是h2数据库,而测试环境和产品环境是MySQL,这里就有一个问题,SQL语句并不是一个广泛兼容的语言,有些关键字是独有的,而我们并不希望放弃这部分功能。这种情况下你就需要书写两套SQL迁移文件。Spring Boot是内建这种支持的,可以从目录上做区分。

而Liquibase可以根据数据库的情况为你生成最后的迁移语句,同时因为数据库变动首先是被Liquibase解析,所以也可以简单支持回滚。

来看一个Liquibase的例子,以XML为例,我个人觉得yaml更简洁,但是经常有对齐的问题。

Liquibase支持大部分常见的数据库变动操作,比如建表,删表,变动字段等等。

Liquibase可以在不使用SQL的情况下造成数据库变动,其可读性更高一些,特别是团队并不直接使用SQL而整体相关知识储备不完善的情况下优势更明显。

结论

两款数据库迁移工具其实定位上是差别的,一般我的倾向是小项目,整体变动不大的用Flyway,而大应用和企业应用用Liquibase更合适。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。